Les avis ci-dessous ont été récoltés le vendredi matin avec les participants restants. Ils ne sont pas nominatifs. Ils peuvent être contradictoires les uns avec les autres, ce qui n’est pas un problème car on ne cherche pas à obtenir une vérité mais simplement à récolter les ressentis. Si vous n’étiez pas présent(e) vendredi, ou si d’autres idées ont émergé depuis, nous vous invitons à ajouter votre avis à la suite de ce message.
1. Ce qui a bien marché 
- Le mélange de personnes d’horizons différents, de différents écosystèmes (monnaie libre, CTC, NextGraph, Archipel des Confluences…) Des synergies fortes se dessinent avec ces acteurs partenaires
- Le groupe était très accueillant envers les nouveaux arrivants, pas de phénomène de sous-groupes ou de « groupes VIP »
- Atmosphère d’ouverture, de curiosité, de partage, de considération, d’équivalence
- Davantage de femmes participantes par rapport aux résidences précédentes
- La promenade nocturne, très appréciée
- La promenade au cirque de Navacelles a été un moment fort
- Le rythme plus lent que la résidence précédente
- La nature, l’espace, le lieu apprécié dans l’ensemble
- Le principe des résidences (durée de 5-6 jours, fréquence trimestrielle) jugé très bon pour créer des réseaux humains
- Le profil des participants : des personnes familières du partage entre différents, confortable et riche
- Approfondissement de relations existantes et découverte de nouvelles personnes
- Clarification technique et humaine sur le projet Reconnexion au fil de la résidence
- Le format forum ouvert apprécié pour dispatcher les ateliers
- Ateliers enrichissants : Festipod, présentation de Niko sur NextGraph, budget contributif, constellations
- Les discussions informelles pendant les repas
- La cohabitation avec l’équipe de la monnaie libre — les voir travailler, comprendre le sens de leur engagement
- La fluidité et la légèreté de l’organisation — quelque chose de léger, adaptable, vivant
- L’alternance des temps encadrés avec les interstices informels féconds
- Le brassage, la découverte de réseaux (« j’ai l’impression d’avoir un monde immense et j’en découvre d’autres »)
- Pouvoir venir avec son camion (logistique flexible)
- Les moments de chants partagés
- La possibilité pour chacun de proposer des ateliers, discussions, thématiques
- Le planning écrit aidant à l’organisation
- Un référent pour chaque point concret d’organisation (repas, logistique…)
- La possibilité de rencontrer l’autre, l’humain qu’on ne connaît pas
- Sentiment d’avoir fait un pas pour rejoindre l’équipe opérationnelle
- Pouvoir arriver avec ses spécificités sans devoir jouer un rôle — être accueilli tel qu’on est
- Sentiment partagé de « vouloir tous sauver le monde » — ne pas se sentir seul
- L’existence de vrais rôles dans l’équipe cette fois-ci (contrairement à la résidence précédente où les rôles avaient été oubliés)
- La réunion de triage journalière, utile quand elle a eu lieu
- Le débat mouvant sur l’IA
- L’atelier de co-responsabilité financière (une première, imparfaite mais appréciée)
- La gestion internalisée des courses et repas (réduction du coût, coopération en cuisine)
- L’émergence de possibilités grâce aux temps forts préparés en amont avec les partenaires — le champ des possibles s’est beaucoup ouvert
- La capacité d’accueil inconditionnel ressentie dans l’équipe opérationnelle
2. Ce qui a moins bien marché 
- Le froid dans le lieu, notamment froid aux pieds dans la salle principale
- Programme trop dense par moments, nécessité de « brusquer » les gens pour passer d’une activité à l’autre
- Pas de rappel en début de résidence sur la méthodologie, les pratiques, les règles de fonctionnement
- Le cadre de confiance n’a pas été posé (signes, gestes, règles partagées)
- Changements de dernière minute, incertitudes sur le nombre de participants et les heures d’arrivée — difficile à gérer pour l’équipe de la résidence
- Trop de plénières, pas assez d’ateliers en initiative spontanée et d’ateliers orientés vers l’humain/le relationnel
- Organisation des repas et de la cuisine trop morcelée (« microchirurgie » entre ceux qui mettent la vaisselle, ceux qui l’enlèvent) — compliqué pour rien
- Le recours aux candidats volontaires plutôt qu’une affectation préalable des tâches
- Surcharge de travail pour certains organisateurs (Dominique notamment)
- Manque de rigueur sur les horaires et le timing — décalages, pauses diminuées, lieux changeants, heures fluctuantes
- Trop peu d’ateliers en lien direct avec Reconnexion
- Déséquilibre dans le forum ouvert : 10 personnes sur l’organisation du prochain RIRE vs. 2 personnes dans les ateliers sur la prochaine résidence d’été ou les structures administratives
- Certains organisateurs ont dû prendre trop de rôles (animation + accueil + pilotage)
- Lieu trop éloigné, ce qui complique les venues et limite la participation
- Résidence pendant les vacances scolaires — contraignant pour les parents
- Pas assez d’ateliers sensoriels ni d’activités en extérieur
- Pas de jeunes participants (le plus jeune avait ~25 ans, doctorant monnaie libre)
- Difficulté à distinguer les différents formats de rencontre (forum, atelier, séminaire…)
- Non-respect du planning affiché, notamment pour les repas et le débarrassage
- Pas assez de discussion sur les orientations et le fonctionnement de Reconnexion pour les nouveaux entrants
- Moments de tension inévitables mais pas toujours bien gérés
- L’utilisation de l’outil « Bienvenue chez moi » n’a pas eu de succès spontané — il a fallu solliciter chaque personne individuellement
- Les départs n’ont pas été organisés (focus uniquement sur les arrivées)
- Les personnes-ressources ont été accaparées par la logistique et ont moins pu contribuer sur le fond
- Trop dans le mental (parole, cercle, assis) — manque de co-création concrète et d’activités physiques/manuelles
- Beaucoup de discussions informelles riches mais pas de trace ni d’enregistrement
- Peu de visibilité sur les « petits pas » concrets après la résidence
3. Idées d’amélioration 
Organisation et cadre
- Poser un cadre de confiance écrit en début de résidence : règles, valeurs, manière de fonctionner — l’afficher pour les arrivants en cours de route
- Prévoir plus de marge temporelle dans le programme, moins de densité
- Rappel oral en début de résidence sur la méthodologie et les pratiques, suivi d’un temps d’accord collectif
- Clarifier ce qui peut se faire et ce qui n’est pas bienvenu pendant la résidence
- Prévenir plus en amont du format forum ouvert pour construire le programme
- Dissocier le temps d’accueil/ouverture (dimanche après-midi → lundi 14h30) du temps de construction (forum ouvert à partir du lundi après-midi)
- Prévoir un temps de « place de marché » pour laisser infuser les sujets, faire émerger les liens avec les intentions de la résidence, et éventuellement limiter/fusionner les sujets
- Demander aux proposants d’ateliers d’identifier clairement le lien avec la thématique de Reconnexion
- Organiser les départs, pas seulement les arrivées
Logistique et repas
- Simplifier l’organisation cuisine : affecter les gens à l’avance plutôt que chercher des volontaires
- Système de référent par sous-groupe en cuisine qui passe les consignes au groupe suivant (modèle testé au campus de Jardiniers du Nous)
- Afficher le menu des repas avec les ingrédients (pour les intolérances et pour savoir quoi/combien manger)
- Éviter les vacances scolaires pour les résidences
- Choisir des lieux moins éloignés pour faciliter la participation, varier les régions de France
Participation et implication
- Proposer un « menu de tâches » ouvert à tous (sociétaires ou non) : accueillir un nouveau, trouver un lieu, contacter un partenaire, etc. — chacun s’empare de ce qu’il veut
- Solliciter davantage les participants (pas seulement l’équipe d’organisation) pour des petits pas à leur mesure
- Système de parrainage informel : désigner un interlocuteur pour chaque nouveau venu qui peut l’orienter
- Renforcer encore l’équipe de la résidence avec plus de monde pour mieux répartir les charges et responsabilités
- Systématiser l’utilisation du Réseau Social Universel et de « Bienvenue chez moi » comme partie du processus d’inscription
Contenus et formats
- Plus de moments d’interconnaissance formels (pas seulement informels)
- Plus d’ateliers relationnels purs et d’ateliers sensoriels
- Plus de co-création (pas seulement de la connexion)
- Plus de place au sensoriel au quotidien
- Plus d’activités en extérieur
- Séparer des temps équipe opérationnelle (avancer sur les sujets) et des temps d’accueil pour les nouveaux (format plus court, type week-end)
- Alterner des résidences de type structurantes, internes et celles de type ouvertes, avec cohabitation de partenaires (Axiom Team, monnaie libre, archipels, NextGraph)
- Soirée karaoké avec des chansons en plusieurs langues (pas que françaises, aussi italiennes !)
- Attention soutenue aux postures d’autorité naturelle (place sonore, temps de parole) au service de l’équivalence
- Un temps méta sur la qualité de la connexion dans les activités opérationnelles (cuisine, etc.)
- Inclure des jeunes, éventuellement des enfants autonomes — prévoir un cadre adapté
Capitalisation et suivi
- Créer un « coffre à pépites » : espace de recueil des idées et moments forts au fil de la résidence, au minimum par mots-clés
- Mettre en place une « boîte de râlage et régalage » : boîte aux lettres où déposer tensions et satisfactions au fur et à mesure, partagées et traitées par exemple au dîner
- Fournir les moyens (outils, processus) pour que les discussions informelles laissent une trace réutilisable
- Plus de clarté sur les questions financières — avertir à l’avance du processus de co-responsabilité financière
- Pouvoir consulter des écrits sur les décisions et le fonctionnement de Reconnexion
- Attention aux petits pas : mieux les identifier et les suivre après la résidence